Оспаривание решений и действий госорганов, отмена штрафов

Бесчисленные проверки и контроль со стороны проверяющих органов сами по себе – это лишь полбеды. Настоящая проблема – необъективность должностных лиц, которые находят нарушения там, где их нет. Ведь в контролирующих органах считается, что, если в результате проверки не выявлено нарушений, значит, проверяющее лицо плохо проверяло.

В результате компании обвиняются в нарушениях, «высосанных из пальца». А ведь санкции для юридических лиц по Кодексу об административных правонарушениях РФ серьезные. Компаниям приходится оплачивать огромные штрафы. Многие даже не пытаются их оспорить, считая, что пытаться добиться справедливости бессмысленно. Другие – по каким-либо причинам не оплачивают штрафы, а потом вынуждены платить их в двойном размере.

Но активно отстаивать свою позицию можно и нужно на любой стадии

• Когда инспекторы только начинают проверку.
• В ходе проведения проверки.
• При привлечении к административной ответственности.

Молчаливое согласие с незаконными действиями и решениями должностных лиц не приводит ни к чему хорошему, а лишь увеличивает «аппетит» инспекторов и позволяет им почувствовать вседозволенность.

В такой ситуации необходимо активное обжалование действий и решений должностных лиц. Иначе государственный контроль может превратиться в существенную помеху при ведении бизнеса.

Как мы обжалуем незаконные действия должностных лиц

• Подаем жалобу вышестоящему должностному лицу

Вышестоящие должностные лица редко удовлетворяют жалобы на своих подчиненных. Но в некоторых спорах обращаться в суд можно только после обжалования действия должностных лиц в вышестоящем органе (например, при налоговых спорах).

• Обжалуем действия должностных лиц в суде

Судебное обжалование – более эффективный способ защитить права компании. Хоть судьи нередко склонны защищать действия государственных органов, грамотная правовая позиция со ссылками на законодательные акты и судебную практику поможет добиться справедливости.

Если Вы не знаете, как бороться с беспределом государственных инспекторов или как отменить уже вынесенный штраф, обращайтесь к профессионалам. Наши специалисты отменяют штрафы, даже если Ваша компания реально совершила административное правонарушение.

Наши услуги по обжалованию решений и действий госорганов

• Анализ правомерности действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц, а также их решений, требований.
• Оценка реальных перспектив оспаривания в вышестоящих госорганах/у должностных лиц и в суде.
• Выявление нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
• Подготовка необходимых документов, сбор доказательств правомерного поведения (невиновности) клиента.
• Выявление существенных нарушений при проведении государственного. (муниципального) надзора и контроля, которые станут основанием для отмены принятых решений даже в случае наличия вины.
• Представление интересов в контролирующих государственных органах и в суде на всех стадиях оспаривания.

Практика юристов и адвокатов Профессиональной юридической группы АИД по обжалованию решений и действий госорганов

Добились в Верховном суде РФ признания незаконным решения УФАС в части признания жалобы нашего клиента необоснованной, и отмены предписания УФАС

Фабула. В 2023 году организатором закупки — Комитетом по Финансам — было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной документации. Заказчиком по данной закупке являлась Городская поликлиника № 2. В извещении об осуществлении закупки содержались требования об указании в независимой банковской гарантии бенефициаром уполномоченного органа – Комитета по Финансам. Наш клиент, ООО «А», указал в банковской гарантии бенефициаром заказчика, то есть поликлинику. В итоге, несмотря на наименьшее ценовое предложение, заявка ООО «А» была отклонена со ссылкой на несоответствие требованиям извещения.

ООО «А» подана жалоба в УФАС на действия комиссии Уполномоченного органа при рассмотрении заявок на участие в аукционе.

По результатам рассмотрения жалоба ООО «А» была признана необоснованной. Однако при этом Заказчик был признан нарушившим пункт 16 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе в части неправомерного требования об указании бенефициаром в банковской гарантии Уполномоченного органа вместо Заказчика. Заказчику и Уполномоченному органу выдано предписание об отмене протокол подведения итогов определения подрядчика, аннулировании электронного аукциона.

После этого ООО «А» обратилось в ФАС России с обращением о наличии признаков нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях УФАС.

По результатам рассмотрения обращения ФАС России пришел к выводу, что выдавать предписание об устранении нарушения путем аннулирования Аукциона в указанном случае нецелесообразно, поскольку исполнение такого предписания не приводит к восстановлению прав и законных интересов участников Аукциона.

Несмотря на это, Аукцион был аннулирован и позднее проведен новый, победителем по которому стало ООО «Б» (третье лицо).

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении исковых требований ООО «А» о признании действий ответчиков по аннулированию аукциона в электронной форме незаконными и об обязании ответчиков отменить аннулирование аукциона.

После этого мы обратились с кассационной жалобой В Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Результат. Верховный суд отменил решения судов нижестоящих инстанций, принял новый судебный акт, в котором признал действия ответчиков по аннулированию аукциона в электронной форме незаконными и обязал ответчиков отменить аннулирование аукциона, заключить контракт с ООО «А»

Добились замены административного штрафа в размере 305 тысяч рублей предупреждением на основании ст. 4.1.1, 4.6 КоАП

Фабула. Постановлением Московского областного УФАС ООО «А» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП (нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения к магистральным газопроводам), с назначением штрафа в размере 305 тыс. руб. Данное постановление было обжаловано в Арбитражный суд. В числе прочих доводов мы указывали на совершение административного правонарушения впервые.

Результат. Арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «А» состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.21 КоАП и признал правомерным привлечение к указанной административной ответственности, однако он отменил постановление в части назначения обществу административного штрафа, заменив его предупреждением на основании ст. 4.1.1, 4.6 КоАП.