Формализация процесса – необходимое условие соблюдения законности и гарантий, установленных АПК РФ. Поэтому Арбитражный процессуальный кодекс жестко регламентирует как порядок представления доказательств, так и требования к ним.

Доказательства должны соответствовать четырем основным критериям:

• относимость;
• допустимость;
• достоверность;
• достаточность.

Несоответствие доказательств хотя бы одному из указанных критериев влечет невозможность их положения судом в основу судебного постановления.

Относимость

Данный критерий означает, что представленное в дело доказательство должно подтверждать или опровергать факты, подлежащие установлению в деле.

Например, в деле о взыскании задолженности по договору подряда ответчику необходимо доказать, что он оплатил работы. Поэтому не будет относится к делу доказательство, подтверждающее оплату работ по другому договору, хотя договор заключен между этими же сторонами, а работы выполнялись в этот же период.

Или, например, грузоотправитель передал на перевозку груз, в процессе перевозки груз был утрачен. Истец, обращаясь в суд за взысканием убытков, представляет суду товарные накладные и платёжные поручения о покупке товара у поставщика. Данные накладные не будут относимыми, т.к. доказывают только факт приобретения (владения) имуществом, но не факт передачи его перевозчику. В данном случае относимым документом будет являться товарно-транспортная накладная, или экспедиторская расписка, или акт приема-передачи или другие документы, подтверждающие именно передачу груза перевозчику.

В то же время, в практике далеко не всегда очевидно, является ли документ относимым. Поэтому не редки случаи, когда вопрос об относимости доказательств разрешается судом не в судебном разбирательстве, а в совещательной комнате непосредственно при принятии решения.

В любом случае, если вы считаете, что документ, предъявленный оппонентом, является неотносимым, заявите об этом суду и просите не принимать его в дело. Лучше это сделать письменно. И наоборот, если вы заносите в дело доказательство, относимость которого может быть поставлена под сомнение, подробно объясните взаимосвязь данного доказательства с предметом спора.

Допустимость

Данный критерий означает, что форма доказательства должна соответствовать закону.

Это значит, что:

• можно использовать только доказательства, разрешенные АПК РФ
  Например, недопустимым являются такое доказательство, как сеанс эксрасенсорной практики.

• доказательства должны быть получены в установленном законом порядке
  Не будут считаться допустимыми доказательства:
  – не исследованные в непосредственно в судебном заседании;
  Например, сторона незаметно для оппонента приложила к иску акт сверки,
  который не указала в перечне приложений к иску. Данный акт сверки не
  исследовался судом, на него не ссылался истец, ознакомление с ним не
  было предоставлено ответчику. НА такой акт суд не может сослаться в
  своем решении.
  Или, например, доказательство было отправлено в суд по почте, но
  поступило в суд после удаления судьи в совещательную комнату. Судья не
  может сослаться на такое доказательство.
  – составленные на иностранном языке и не переведенные нотариально либо
  составленные в иностранном государстве и не легализованные (за
  исключением тех, легализация которых не требуется, например,
  документов, составленных в странах участницах Минской конвенции о
  правовой помощи 22.01.1993 г.).
  – допрос медиаторов, которые участвовали в урегулировании спора.

• по некоторым спорам определенные обстоятельства могут быть доказаны только определенными доказательствами, например:
  – заключение сделки, подлежащей государственной регистрации, может
  быть подтверждено только документом о государственной регистрации;
  – заключение сделки по отчуждению доли в недвижимости может быть
  совершено только в нотариальной форме, соответственно ненотариальная
  форма доказательств такой сделки недопустима;
  – факт признания сделки ничтожной, недействительной или незаключенной
  может быть подтвержден только судебным решением;
  – факт передачи имущества в аренду и его возврата должен быть
  подтвержден передаточным актом.
• недопустимо представление доказательств в нарушение ограничений Арбитражного процессуального кодекса
  Например, в суд апелляционной инстанции новые доказательства можно представлять только если участник не мог их представить в суд первой инстанции или судом было отклонено ходатайство об их истребовании, а в суд кассационной инстанции новые доказательства вообще не могут быть представлены.

• недопустимо использование свидетельских показаний, если в деле имеются достаточные письменные доказательства
  В этом случае суд не станет допрашивать свидетелей, а письменные показания свидетелей не приобщит к делу.

Хотя в законе прямо не указано, но на практике не редко возникают споры о допустимости внесудебной экспертизы. Во-первых, как правило, сторона, заказавшая экспертизу, не уведомляет об этом другую сторону, что лишает последнюю возможности участвовать в выборе экспертов, постановке вопросов перед ними и участвовать в исследовании. Во-вторых, в этих случаях эксперта никто не предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Да и качество таких заключений обычно оставляет желать лучшего (но это уже вопрос о достоверности).

Поэтому суды редко принимают как допустимые заключения внесудебной экспертизы. Но иногда такие заключения судами принимаются, если они проведены качественно, а вторая сторона не возразила против выводов эксперта. Это еще раз подчеркивает необходимость активного участия в судебных разбирательствах во избежание эксцессов.

Достоверность

Данный критерий означает, что в результате проверки доказательства будет установлено, что оно соответствует действительности. В широком смысле, достоверность означает, что представленное доказательство истинно. В узком смысле, это означает уверенность судьи в его истинности.

Вывод о достоверности делается, как правило, на основе соотношения исследуемого доказательства с иными доказательствами по делу. Если исследуемое доказательство не опровергается иными доказательствами, а напротив, подтверждается ими, устанавливаемые в них факты соотносятся друг с другом и не вступают в противоречие, то доказательство достоверно.

Например, не может считаться достоверным доказательство, если по требованию суда сторона не представила оригинал документа или если неизвестен источник получения доказательства.

Первоначально может быть сделан предположительный вывод о достоверности доказательств, который по мере накопления совокупности доказательств превращается в окончательный.

Достоверность заключения эксперта делается на основе оценки компетенции эксперта, полноты и качества исследования и оформления его результатов. Не может быть признана достоверной экспертиза, если её нельзя проверить с помощью общепринятых научных и практических данных. Т.е. если экспертное заключение на столько мудрёное, что не понятно, на чем основаны выводы эксперта, то оно не может считаться достоверным.

Достаточность

Если первые три критерия предъявляются к каждому доказательству отдельно, то достаточностью должны обладать все доказательства в совокупности. Это значит, что они должны быть достаточны для выводов суда, излагаемых в решении.

Например, по иску о взыскании задолженности по договору поставки поставщик должен доказать, что он поставил товар покупателю. В этой ситуации истцу необходимо представить доказательства, достаточные для вывода о том, что товар поставлен (для этого хватит представить товарные накладные ТОРГ-12, подписанные покупателем). А вот по иску о взыскании убытков истцу необходимо доказать сразу 4 пункта: вину ответчика, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками. Здесь одним документом обойтись нельзя, достаточность доказательств возникнет, когда их будет представлено столько и такого качества, чтобы у суда не возникло сомнений в доказанности всех четырех пунктов.

В заключение следует отметить, что суд обязан исследовать все доказательства в судебном заседании (а не, например, самостоятельно в совещательной комнате) всесторонне, полно и объективно и на исходя из этого принимать решение, основываясь на своем внутреннем убеждении.